索引号: 2016021016020739480 公开责任部门 市人力资源和社会保障局
公开日期 2016年02月10日 关键词
公开目录 市人力资源和社会保障局 文号
信息有效性 有效 公开形式 主动公开

湖南省人力资源和社会保障厅关于对《工伤保险条例》第十五条第一款理解把握的函

湖南省人力资源和社会保障厅

关于对《工伤保险条例》第十五条

第一款理解把握的函

省高级人民法院:

近期,部分社会人士对《工伤保险条例》第十五条第一款存在这样的理解:劳动者“突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”,“突发疾病”应包括突发非致命性疾病和突发致命性疾病。如劳动者能够意识到自己突发致命性疾病,马上到医院抢救,那么就属典型的视同工伤情形。但劳动者并非医疗专家,若法律要求他们必须马上意识到自己突发的是致命性疾病,直接送医院抢救,有悖常理;他们认为,对于突发疾病直接到医院接受治疗,离开医院后,仍在48小时内死于突发疾病的,可以视同工伤(因为职工直接到了医院,“在48小时之内死于突发疾病”说明到了需要“抢救”的程度,没有“抢救’’不是职工的原因,而是医院的原因)。

就此,经请示人力资源和社会保障,认为上述观点是错误的。理由如下:一是国家建立了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共五大社会保险制度,保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。原则上“疾病”应通过基本医疗保险进行救助。突发疾病的“视同工伤”政策是在医疗保险制度尚不健全的情况下由当初的个别特殊照顾政策演变而成的,本质上不是真正意义上的工亡,是给予因病死亡职工以工亡待遇。对突发疾病视同工亡情形,应当严格按《工伤保险条例》规定执行,不宜延伸扩展,否则就会打破医疗保险和工伤保险的界限,同时也违背《社会保险法》及《工伤保险条例》的立法宗旨,导致社会保险制度的混乱。二是从国际上看,把“过劳死”纳入工伤保险制度的国家为数不多,发展中国家甚至大多数发达国家均未将突发疾病纳入工伤保险保障范畴。即使纳入工伤保险范畴,也有严格的准入标准。例如日本将“过劳死”纳入工伤保障范围。就严格限定必须在“超负荷劳动引起、加剧的心脑血管疾病引发的死亡”才可以认定为“过劳死”。所谓超负荷不仅指发病近期(近一周内)的工作情况,还需考虑长期(近一个月乃至近半年内)疲劳的积累。可认定“过劳死”的疾病只有脑血管和心脏方面的疾病。程序方面,认定“过劳死”最长需要经过六个步骤,首先是向所在市的劳基署提出申请;如果申请未获准,则需在获得通知60天内向所在都道府县(省级)劳动基准局工伤保险审查官提出行政复议;若仍未获准,则要向国家劳动保险审查会再次提出复议请求;在3个月内没有结果或者仍未获准的情况下,再进行行政诉讼,官司可以由地方法院、高级法院一直打到最高法院。据有关资料显示,2005-2006财政年度,日本厚生劳动省共接到938名工人或其家属申请过劳死,其中近一半遭拒。

综上所述,对于《工伤保险条例》第十五条第一款的理解把握是:职工因病死亡认定为工亡应当严格把握工作时间、工作岗位、突发疾病死亡(或突发疾病直接就医在48小时之内经抢救无效死亡)三个要件。“突发疾病死亡或经抢救无效在48小时之内死亡”,是指上班期间在工作岗位疾病“突然”、“紧急”发生,当场死亡或者从工作岗位直接送医疗机构抢救,且48小时之内死亡。“48小时之内”是指从工作岗位直接就医抢救到医疗机构出具的死亡证明所确定的时间。职工只有在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡,或者是在工作时间、工作岗位、突发疾病后,从工作岗位直接送医疗机构经抢救48小时无效死亡的,才能认定为视同工亡。其他因疾病死亡的情形只能按非因工死亡对待,享受非因工死亡待遇。

湖南省人力资源和社会保障厅办公室

2016年1月28日印发